来源：碳中和专委会
摘要：
文章主要研究了在汽车市场引入欧盟CO2排放标准。使用1998年到2011年的面板数据，研究发现企业官方公布的CO2排放下降了14%。企业偏向于使用新技术（提高车辆的燃油效率）和博弈（不改善实际道路碳排放的情况下，官方衡量的碳排放量得到减小）来降低排放，而不是改变销售组合（将高于目标碳排放的车辆和低于目标的车辆组合起来销售）或者缩小规模（售卖更轻巧但更省油的车辆）。研究还发现，实际排放并没有达到欧盟CO2排放标准，并且通过估算结构模型，发现欧盟CO2排放标准并没有改善福利。欧盟的政治环境影响了设计和执法力度，导致企业选择技术采用和博弈来减排。
图片源于网络侵删
研究创新点：
（1）文章证明了CO2排放标准可以促使企业采用技术和博弈来降低碳排放。以往的文献没有详细研究减排策略的均衡效应。且研究美国CAFE标准的文献将技术水平的变化视为排放标准可能产生的长期影响，而没有关注博弈的福利影响。
（2）通过估计需求和供给的结构模型表明，管制的影响范围和其福利效应在不同的策略之间差异很大。
（3）建立的模型研究了监管设计如何影响结果。对汽车重量这一基本属性的管制增加了企业采用技术的压力，政策执行较低使得企业博弈的存在，进而使政策未能实现其减排目标。研究结果表明，在评估和设计排放标准时仔细考虑供应响应是至关重要的。
（4）文章首次对欧盟欧盟CO2排放标准及其对市场结果的影响进行详细的研究。
研究背景：
交通运输业占全球温室气体排放量的20%，政策制定者正在接受减少使用石油的挑战。碳排放标准是用于实现这一目标的主要政策工具之一。此政策对整个汽车领域的平均排放率（或燃油经济性）设置了强制性限制。这些政策很容易制定，并且没有明确向消费者或生产者征税。本文研究了欧盟排放标准的引入，并试图评估欧盟政策的福利影响。
研究过程及结果：
首先，文章解释了1998年至2011年欧盟市场上官方公布的CO2排放量的趋势。同时，研究还估算了企业在排放与车辆性能之间所面临的权衡取舍方面的技术改进。结果发现政策公布后官方公布的碳排放量减少了14%。究其原因，是因为官方公布的碳排放量减少，而实际上公司提供的产品属性和产品集并没有改变，说明实际的碳排放并没有改变。结果还表明，政策发布后技术进步的速度是未发布前的两倍。企业通过提高技术采用速度来回应排放标准。
然后，文章采用结构模型来模拟排放标准的影响。该模型可以只研究策略的影响，并研究当改变策略设计时，影响是如何变化的。假设企业的产品集和产品属性是固定的，随后对不同的消费者在车辆之间做出离散选择进行建模。汽车生产企业有三个战略选择：销售组合、采用新技术和博弈，模型的设计主要研究了均衡是如何随着每一个战略选择而变化的。
结果发现，采用新技术带来的成本增加超出了支付燃料消耗的意愿，这意味着管制减少了消费者剩余和利润；因为博弈，实际CO2排放量仅减少了5%，而不是18%的目标。减少碳排放的价值百科与消费者和利润损失的总和是负的，因此监管减少了福利。然而，当文章考虑另外两个非针对性的福利效应时，发现排放标准有一个小但积极的影响。另外两个福利效应是减少其他外部因素（当地污染、拥堵和事故风险）和纠正消费者对燃油经济性的低估。模拟结果还表明，当限制企业进行销售组合时，碳排放标准会产生不同的福利效应。总销售额和实际排放量大幅下降，但消费者和企业付出了很高的代价。
最后，文章研究了政策的设计如何促使企业选择技术采用和博弈的结合。文章首先研究基于排放属性取决于车辆重量的属性。销售更多轻型车辆的公司面临着更严格的基于车辆属性的目标。研究发现基于基础的属性使销售组合减少的成本更少（即收益更少），因为企业必须更多地扭曲价格才能达到目标。如果该政策的目标唯一的（减少碳排放），而不涉及到汽车的基础属性，则企业将选择销售组合和技术采用。达到既定目标的实际CO2排放量减少了11%，非常接近18%的目标。
原文链接
https：//academic.oup.com/restud/articlebstract/88/1/454/5917028？redirectedFrom=fulltext
责任编辑：吕家正
原标题：减排策略和环境规制的成本欧洲汽车市场的CO2排放标准
